Tina Modotti, Calla Lilies, 1925

Sempre, quando si usano le parole «arte» e «artistico» riferite al mio lavoro fotografico, mi sento a disagio. Ciò è dovuto sicuramente al cattivo uso e abuso che viene fatto di questi termini. Mi considero una fotografa, niente di più. Se le mie fotografie si differenziano da quel che viene fatto di solito in questo campo, è precisamente perché cerco di produrre non arte, ma oneste fotografie, senza distorsioni o manipolazioni. La maggior parte dei fotografi va ancora alla ricerca dell’effetto «artistico», imitando altri mezzi di espressione grafica. Ne risulta un prodotto ibrido che non riesce a dare al lavoro la caratteristica più valida che dovrebbe avere: la qualità fotografica. Si è a lungo discusso se la fotografia possa essere o meno un lavoro artistico comparabile alle creazioni plastiche. […] Sapere se la fotografia sia o non sia arte importa poco. Importa distinguere tra buona e cattiva fotografia. Per buona si intende quella che accetta tutte le limitazioni inerenti la tecnica fotografica e usa al meglio le possibilità e caratteristiche che il medium offre. Per cattiva fotografia si intende quel che è fatto con una specie di complesso d’inferiorità, senza apprezzare ciò che la fotografia offre in se stessa, ma al contrario ricorrendo a ogni sorta di imitazioni. Le fotografie realizzate in questo modo danno l’impressione che l’autore quasi si vergogni di fotografare la realtà, che cerchi di na- scondere l’essenza fotografica stessa della propria opera con trucchi e falsificazioni che può apprezzare solo chi possiede un gusto deviato. [Da Sobre la fotografia, Mexican Folkways, ottobre-dicembre 1929]

Vedno se počutim neprijetno, ko se v zvezi z mojim fotografskim delom uporabljata besedi “umetnost” in “umetniško”. To je vsekakor posledica napačne uporabe in zlorabe teh izrazov. Imam se za fotografa in nič drugega. Če se moje fotografije razlikujejo od tega, kar se običajno dela na tem področju, je to prav zato, ker poskušam ustvariti neumetnost, ampak iskrene fotografije, brez popačenj in manipulacij. Večina fotografov še vedno išče “umetniški” učinek, posnemanje drugih grafičnih izraznih sredstev. Rezultat je hibridni izdelek, ki delu ne daje najbolj veljavne lastnosti, ki bi jo moralo imeti: fotografske kakovosti. Dolgo se razpravlja o tem, ali je fotografija lahko umetniško delo, primerljivo s plastičnimi stvaritvami. […] Vedeti, ali je fotografija umetnost ali ne, ni pomembno. Pomembno je razlikovati med dobro in slabo fotografijo. Z dobrim mislimo na tistega, ki sprejme vse omejitve fotografske tehnike in kar najbolje izkoristi možnosti in lastnosti, ki jih medij ponuja. S slabo fotografijo razumemo tisto, ki je narejena z nekakšnim manjvrednostnim kompleksom, ne da bi cenili tisto, kar fotografija sama po sebi ponuja, ampak se, nasprotno, zateka k najrazličnejšim posnemanjem. Tako nastale fotografije dajejo vtis, da se avtor skorajda sramuje fotografiranja realnosti, da poskuša s triki in ponaredki, ki jih znajo ceniti le tisti z deviantnim okusom, prikriti samo fotografsko bistvo svojega dela. (google translate)